リスティング広告向けの改善構成案

メインコピーは承認済みのものをそのまま使います。その上に「新規事業・R&D部門向け 事業アイデア創出AI」というラベルを置き、何のサービスかを先に伝えます。

サブコピーは、最も反応の良い「生成AIでは汎用的な案しか出ない」から入り、違い（起点のデータ・評価まで）を1文で言います。

CTAには一言ずつ補足を付け、「自社に合うか確かめたい方＝デモ」「まず情報を集めたい方＝資料」と書き分けます。

実績の帯は「事業になった事例」を入れ、No.1は外しています。ヘッダーはスクロールしても残る追従型です。

v8の7つの悩みと3つの課題整理は、この対比1つにまとめます。悩みを並べるより、「ChatGPTで十分では？」という疑問に答える形の方が、検索から来た方の頭の中に近いためです。

競合他社の名前を出した比較表は、調べたBtoB SaaSのLPでは0本でした。代わりに大手（Speeda等）が使っているのが、この「汎用LLMとの違い」の左右対比です。

アイデア創出をうたうツールは増えていますが、実際に資金調達・事業化まで至った事例を出せるサービスはほとんどありません。最も強い1件を大きく、残りは成果の数字を見出しにしたカードで並べます。

詳細な経緯（背景→使い方→結果）は、必要なら各カードから開く形にします。

v8の8機能の説明をこの3ステップに置き換えます。「使ってみないと分からない」ツールなので、実際の画面で使い方を見せることが最も重要です（9/17のお打ち合わせで一致）。

先行事例起点・アセット起点・既存アイデア起点の違いは、「始め方は3つ」として小さく添えます。

3つ目の「Relic自身が使っている」は、9/17のお打ち合わせで最も重要な説得材料と伺った点ですが、v8には入っていませんでした。ここで柱の1つにします。

v8の「独自性（自社アセット）」は④の始め方と⑦の機能に移します。自社アセット起点は他社ツールも打ち出しているため、根拠としては「データ」と「Relic自身」の方が強いと考えています。

タブで4部門を切り替える形にし、各タブに「こんなときに」と「何ができるか」を1組ずつ置きます。

R&D向けの広告から来た方には、このタブの初期表示をR&Dにする、といった使い方もできます。

v8の説明文は削らず、カードを開くと読める形にします。上から読む方には一覧だけが見え、詳しく知りたい方はクリックで確認できます。

AIのアイデア創出ツールには月額7〜10万円程度のものもあり、ツール同士で比べると価格が目立ちます。「コンサルに頼むと数ヶ月・数百万円かかることを、何度でも自社で回せる」という比べ方にすると、価格の位置づけが伝わります（説明資料P41と同じ考え方です）。

3つのセクションを1つにまとめます。伴走オプションは1行のリンクにし、SaaSの検討から目線をそらさないようにします。

料金の目安を載せると、規模の合わない問い合わせが減り、商談の質が上がることが多いです。載せない場合も「料金表つき資料」への導線は残します。

本文で説明済みの内容（アセットの種類・リサーチだけの利用・他ツールとの違い等）は外し、申し込みの直前に気になる点に絞ります。AIペルソナの説明はQ6のご回答次第で追加します。

進行と「持ち帰れるもの」を明示する形は、調べたLPの中で最も良い作りです。そのまま残します。

大企業では情報システム部門の確認が入るため、フォームの横にセキュリティの要点を1行添えます。電話番号は任意のままにします（必須にすると申込率が下がる傾向があるため）。

資料DLは、このフォームとは別に項目の少ないフォームを用意します。

公開時点では空けておき、素材が届いた時点で差し込みます（9/9・9/17のお打ち合わせどおり）。